Безумие & Нормально, - Понятия относительные

Часто мы употребляем термины по отношению к другим людям типа «Нормально» или «НеНормально, Бред, С Ума С шествие» но порой не понимая того, на сколько они применимы к той вещи по отношению к которой мы их говорим, говорим их так как будто бы они относятся прямо, оспорим, неопровержимо, часто не подозревая о том что эти понятия о которых идет речь – ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ, - об этом речь в этой статье, но уже с неоспоримыми и неопровержимыми фактами & доказательствами разместившиеся на целых 8-ми, страницах формата А4, напечатанная основным  шрифтом Verbana, размера 10 пунтов, с учетом левого поля 0,98 дюйма, правого 0,59 дюйма, верхнего 0,79 дюйма, нижнего 0,59 дюймы & колонтитулов: Верхнего 1,18 дюйма & Нижнего 0,59 дюйма.

Быть как Все или Белой Вороной?

Что одни называют Бредом & Безумием, для других не более чем нормальный  порядок вещей, - типа так & должно быть, вписывается в их понимание нормального, & Все это точно с такой же точностью да на оборот.

Одни считают что Нормальна быть такими как Все Ни чем не выделяться из толпы: - то есть мыслить как толпа, иметь такой же стиль в своем имидже как толпа, жить наконец таки как толпа, если же ты не будешь этому следовать то тебя будут считать Белой Вороной, Изгоем, но хуже этого всего с ума с шедшим или выжившим с ума. Для Большинства так считать это нормально, либо часть неотъемлемая всей этой махины, либо чудак, странный человек. Но эта одна чаша весов, на другой - как правило должен размещаться противовес этой морали большинства тех кто сейчас читает эту мою статью, вот в этих аргументах: - быть такими как все, думать как все, по край не мере по такой же концепции мыслить как все, иметь такой же образ как все, - это опасно & грозит деградацией индивидуальности личности, по их мнению каждый человек Индивидуум & Заслуживает право быть Самим Собой.

Быть самим собой даже если это не в писываться в моральные убеждения и принципы той самой толпы (большинства) – Не Преступление, а наше Индивидуальное Священное Право, данное нам самим Мирозданием еще при нашем появлении на свет.

В больших городах, уже не так часто пьющие бригады, но в провинциях, малых городах, и чаще на селе, - не редкость. И одни считают – нормальным попадя, в такие рабочие коллективы если все пьют, то и мне тоже сам бог велел это делать, что бы быть такими как все не выделяться даже этим что я не пью с и ми за компанию. Не нормально этим же о чем идет речь выделиться из этой низкопробной массы своих нерадивых коллег по цеху. И тут уже говоря, что в той Нерадивой Массе «Работничков», делать как все, даже если все, вместо того чтобы думать о том, как сделать работу качественно, & стремиться к этому делая качественно работу, думают как бы & где выпить, и занимаются вовсе не своей работой, а тем чем они могут прекрасно заняться после работы, - считается Нормально, обычным порядком вещей, хуже того приветствуется такое плачевное положение дела. Нормальным быть таким как все, что делают все, то и должен делать ты, если ты в их понимании нормальный. Факт лишь в том, что таким людям в народе говорят об этом: - «Все пойдут вешаться & Ты с ними за компанию???» Те, кого те нерадивые считают «Белыми воронами» мыслят иначе: -  «Это не нормально мыслить как все, не оценивая ситуацию, ненормально слепо следовать за толпой тех нерадивых, Нормально все-таки думать своей головой, а не жить, так как живут другие». Для тех являться тот образ, которым живут те нерадивые, до ужаса глупым, бессмысленным & диким. Считая тех не живущих своей жизнью, вовсе не умеющих думать, и живущих по принципу как все, так и они, сравнивая их со стадом овец, слепа следующих туда куда указал пастух. Они то понимают прекрасно то что толпа часто выбирает не ту стезю, порой очень опасную как для окружающих их, так и для них самих.

Члены толпы порой не способны понять то, что опасно для одного, опасно для самой той самой пресловутой толпы. Причиной сие тому является то что многие не то что бы не способны, но не хотят мыслить самостоятельно. Мыслить самостоятельно, - значит жить самостоятельно, своей головой, а не головой твоих коллег по цеху, приятелей по жизни. Жить своей головой, а не другой не преступление, и приветствуется в народе. Часто в обстановке приближенной к обстановке уединения или домашнего очага, мы на все это говорим «Все пойдут топиться & ты тоже», и дам себе ответ «лучше свою голову на плечах иметь» так почему бы нам не мыслить в соответствии с этим словам. И с этим ответом? Но поступим в данном случае по тому как мы и суди о теории безумия & нормальности, опираясь на свою философию жизни, взгляды, Моральный Принципы & Убеждении.

Говоря о том что бы принимать решения самому, не следует забывать, что в плане тех вопросов в которых не компетентен, лучше посоветоваться со знающими это людьми. Например: в плане работы, если новая для тебя лучше учиться у тех у кого лучше, получается, выполнять эту работу, если хочешь разбогатеть, то придерживаться тех советов у кого это получилось, если хочешь создать семью, то лучше спросить как это сделать у тех у кого получилось это сделать, или же хочется здоровья, по этому поводу лучше пообщаться со здоровыми а не больными. В подробности о том как принимать решения в моей авторской статьи «ПРИНЯТЕ РЕШЕНИЯ» Но тут лишь скажу что бы не быть самому разочарованным в принятии своих решений, при принятии решения лучше найти 20 – 30 минут что бы обдумать аргументы за и против того или иного решения, оценить плюсы и минусы, проанализировать, чем потом может уйти не менее 24 часов на разочарование. Я лично информацию для аналитики при принятии того или иного решения исчу в сети анализирую, и принимаю наиболее выигрышное решение. Но выигрышное решение не всегда бывает верным, оперяясь на основу того чему нас учат, самого элементарного хорошо ли это может повлиять на меня, & ситуацию, как сильно стоит ли так поступить, или предпочесть этому альтернативу уважаемый читатель, интересна это прочитай об этом более подробно в статье под названием «ПРИНЯТЕ РЕШЕНИЯ»

ДРЕС КОД Вместе с ИМИДЖОМ против ТАЛАНТА

У многих же сложилось понятие о том, что бы не считали чудаковатым, нужно одеваться в соответствии с ДРЕС кодом, и иметь имидж, прописанный кем то, не учитывая то что человек лишается права быть самим собой, выразить индивидуальность свою. К Примеру если сказано что одеваться в невзрачные темные & тона, иметь короткую стрижку, - это нормально, и при этом же раскладе выйти в люди в образе хиппи, тебя мягко говоря будут считать ненормальным. Но это правило особенно действует при прием на работу, по мимо всех параметров посмотрят как одет соискатель, если как Хиппи. И у него Длинный Волос могут отказать, по тому что по их марали & мировоззрению, это ненормально, а если предпочел деловой стиль, скорее возьмут, и для них в этом плане наличия Таланта, не столь важно как наличие следовать тому что в их понимании нормально, а что безумие. А что все же играет ключевую роль в процветании любой компании в Первую очередь? Наличие Таланта, Блестящих Знаний у сотрудников или умение следовать стилю нормальному в их понимании. А ведь не всегда те которые умеют следовать стилю нормального в их понимании, которые хорошие подхалимы (что ценят большинство), не всегда талантливые, творческие личности с блестящим багажом знаний, а чаще всего тупые пешки, не способные мыслить, словно зомби, выполняющие запрограммированные в их программы, ограничиваясь лишь тем, что когда то зазубрили, и не более того. Да и Ясень корень, что такие не способны мыслить. Они далеки от творческих личностей, с которым компания может топтаться на одном месте, вместо того, что бы продвигаться вперед в плане прогресса. Виной сие такому застою, сложившиеся философия о том, что Нормально это следовать ДРЕС коду, и быть подхалимом, и противоположность этому уже считается ненормально, которая как по их мнению  может тормозить процессом. Вот только ведя речь о процессе понимание о том, что Нормально, что Безумие, к продвижение процесса имеет не столь серьезное отношение, как отношение в плане наличие таланта, & или его отсутствия.

К Таланту в свою очередь не очень таки имеет отношение то Нормальный тот человек, или безумец, если  судить по его стилю, & как предпочитает одеваться. А судим мы всегда о человеке нормальный или безумец по тому как одевается, и каков у него имидж, - опираясь лишь на свои суждения о нормальном или безумии, которые в свою очередь основаны на взглядах того, кто судит. А взгляды у каждого свои, как говориться сколько людей столько & мнений, и то для кого покажется та вещь нормальной, для другого на оборот не нормальной, и как не странно по своим убеждениям, права окажутся оба, так как понятие Безумия или Нормального, со стороны, к вещам смотрится относительно.

Самое странное и подтверждающее относительность понятие Нормальности или Ненормальности по отношению к человеку, судя по его имиджу, стилю в одежде, это те факты, которые имели, & имеют место быть. Сейчас Нормальным считается когда женщина в место юбки, платья, блузки надевает брюки, и это же считалась не нормальным в эпоху средневековья, и порой даже не допустимым, и тут речь не о том что был тогда такой уровень, просто лишь была такова философия жизни, таковы били принципы, & мораль в ту эпоху средневековья о которой сейчас мы говорим, по которой чуть ли не грехом за который должно быть телесное наказание считалось женщине надеть вместо юбки или блузки, - брюки, и в понимании нормального средневекового человека не вписывалась. Спустя столетия взгляды, марали, убеждения, изменились в противоположную сторону, и теперь уже считается нормальным что почти каждая вторая представительница прекрасного пола считает предпочитает вместо женской одежды, ту которая первоначально задумывалась как сугубо мужская, в то же время несколько столетий назад этот факт считался ненормальным. В Школах на территории бывшего Советского Союза, ученикам были прописаны правила о том что именно эта серая, невзрачная школьная форма, если оденешь что то другое, то тебя посчитают ненормальным, в худшим случае исключении из ряда школьников, то есть со школы по самой нелепой на современное время имею введу это сегодняшнее причине «Не соответствии стилю одежды». А Теперь наберется хотя бы 1 %, из тех кто современной модной одежде предпочтет серую невзрачную школьную форму разработанную еще в том самом Исчадии Ада, - Советском Союзе. Тогда еще с 20-х годов 20-го века считалась Нормальным что для школьников приемлема только школьная форма, и не нормальным, свободный стиль в одежде, но 80 лет спустя эти взгляды, мораль по отношению к этому поменялась, теперь же оба эти варианта вписываются в понимании нормального. И если говорить в целом в понимании нормального или не нормального по отношению к человеку, судя по его стилю & имиджу. Ответьте себе на следующий вопрос, состоящий из трех составляющих. Как будет думать парень, воспитанный в той морали, что мужчина должен иметь короткую стрижку, и выглядеть груба (так в их понимании по мужски) со считиной на лице, который к тому же общается в такой же компании как он сам, - о тех парнях, которые хотя бы имеют длинный распущенный волос, щетину на лице сбривают, и ухаживают за собой средствами по уходу за кожей???? Но ж те явно о них хорошего не подумают. А как подумают о тех первых те которые воспитывались в морали, что человек не только должен быть мужественным но и красавчиком, ухаживать за собой? Точно так как те про него только уже в противоположном смысле. Но для тех будет нормально выглядеть обывательским языком мужловато, (здоровенным дубиной, с короткой стрижкой, со считиной на лице, и тупым грозным видом) – Нормально, в то время по другому ухоженный, длинный волос, (прям как с обложки глянцевого журнала). Мягко сказать не нормально, а в обычной форме по мнению первых как «другой сексуальной ориентации или «как ДЕВЧОНКА»». А в понимании тех вторых парней которые выгладят как с обложек глянцевых журналов, уже те первые выглядят не совсем нормально типа как грубые, неухоженные, тупые мужланы, от рожи которых на всю жизнь заикой стать можно если присниться ночью, для них то что для первых кажется нормальным, имеет противоположное значение нормальному. И что будет думать о первых и вторых тот человек, который воспитан в морали гласящей, что каждый имеет право на свой стиль и имидж???? Тот уже будет считать нормальным то и другое, а раз нормальным значит, уже с его стороны критика отменяется.

Взгляды сквозь Призму Времени

Что мы в сейчас называем Бредом, Не Нормальным, Безумием, ОТНОСИТЕЛЬНО точно также считали на счет некоторых вещей спустя некоторое время. Но время то прошло, и взгляды изменились по отношению к тому на целых 180 градусов, «в корне»

Сума с шедший тот человек который верит в существование Призраков & Демонов, или тоже Нормальный? Каждый опять даст ответ на этот вопрос в зависимости от своих суждений, своей морали и взглядов. Кому та теория о существовании этих порождений тьмы покажется полным бредом с ума с шедшего, лженаукой кому то нормальной вещью имеющей право на существование под именем Демонология, факт лишь в том что известно множество фактов о существовании призраков & демонов, но эта статья не о том что бы говорить о Призраках & Демонах, факта того что это имеет место быть, а что бы говорить о относительности Бреда & Нормальности. Так и большинство людей считает Лженаукой Уфологию, бредом рассказы об летающих тарелках, и пришельцев с других планет, других звездных систем, как наша солнечная. Но же доказана что если взять нашу галактику, в ней найдется миллионы звезд, типа как наше солнце, которые имеют свою систему планет, и не одна такая галактика во вселенной. Абсурд настоящий в данном случи получается что среди столько галактик, в каждой из которых не менее миллиона звездных систем со своими системами планет, только лишь в одной из галактик имя которой млечный путь, в одной звездной системе, имя которой солнечная система. И только лишь на одой планете, которую мы именуем «земля» на русском, «Planet the earth» на английском, «La planète la terre» на французском, «El planeta la tierra» на испанском, «Der Planet die Erde» на немецком, (не важно на каком из языков «суть на земле» русский) может быть наличие «разумной жизни». Очень глупо и парой наивно при таком раскладе отвергать наличие цивилизаций по отношению к которой мы отстаем в развитии на 1’000, 10’000 – лет. & Что же при данном раскладе, с приведенными неоспоримыми фактами может являться бредом, а что нормальными вещами. Данный пример с родни тому что опять же в той самой эпохе средневековья нормальным человеком считался тот кто мыслил так «Солнце вращается во круг земли, а земле не круглая а плоская», и считали за с ума с шедших кто мыслил так как теперь знают в этом плане о земле & о солнце, но как в дальнейшем показало время что те взгляды которые теперь на то что земля вращается вокруг солнца, а не на оборот не бред а нормальные. Подобные парадоксы, - имеющие отношение к примеру тому как считали в средневековья, продолжаются и до нашего времени возьмем на пример бывший советский союз, в котором готовили атеистов. Люди в бога не верили считали его не ту, даже на этот счет порой пафосно подшучивали «Гагарин в космос летал, - а Бога не видел», вот только если его не увидел Гагарин, - это еще не говорит о том, что его не ту. Но и если нет неоспоримых доказательств, нельзя с уверенностью сказать что он есть, при этом достойны называться нормальными две теории о наличии и не наличии места быть данному факту, пока не будет доказана одна, и не опровергнута теми самыми фактами другая. А на счет существования бога все же имеются неоспоримые факты. Считать бредом то что, сам не видел, о чем не знаешь, и что не можешь объяснить бред не меньший. Здесь пример на счет инопланетян, бога, хотя на счет гостей с других планет, имеет неоспоримые доказательства в виде рассказов свидетелей и даже уникального видео, (я вообще то сам лично из тех кому удалось видеть НЛО, потрясающее незабываемое зрелище). Но с другой стороны сталкиваясь с новостями по телевиденью, о посещении земли инопланетянами, да и об этом абсурде что среди столько планет во вселенной только лишь а одной может быть жизнь разумная, все же считать существование инопланетян бредом, а уфологию лженаукой, - вот только это называется уже не считать это бредом, а нелепо закрывать глаза на все это, прикрывая закрытие глаз тем что считая это бредом. Возьмем существование Бога считать бредом, оперяясь на невежественную поговорку из бывшего Советского Союза, - подобно тому что люди в средневековья считали на счет земли и солнца, и только лишь по тому что они небыли на таком уровне технического прогресса, что бы иметь те знания как сейчас. Да и хотя научно существование бога на прямую не доказано, но и не стоит быть слепцом что бы специально не заметить то что доказано, имеющее отношение к существованию Бога. Многие считают бредом наличии души у человека и других живых существ, но какой же это может быть бред как и все остальное если имеет место быть апеллируя не опровержимыми фактами & доказательствами. А ведь считается то что имеет место быть неопровержимыми фактами и обстоятельствами, - не бредом а нормальной вещью, имеющей место быть. И есть еще одна история с точностью да но оборот, Теорию Дарвина о происхождении человека считали правильной, нормальной а другие, например от инопланетян, бредом и абсурдом, потому что тогда кое что упустили, теперь склонны думать что наоборот теория Дарвина бред абсурда, а от инопланетян – правильная, то есть нормальная, но и нельзя же закрыть глаза на факты подтверждающие теорию Дарвина, и на те факты которые ее опровергают и подтверждают теорию о том что в этом деле причастны инопланетяне. Хотя Я в данный момент не поддерживаю две этих полноценных теории, я о том что они оба имеют место быть и справедливы частично, к примеру здесь не обошлось бес ассимиляции обезьян тем кому это было технически возможно то есть инопланетянами, а иначе и обезьяны & инопланетный разум принимали участие в появлении человечества на земле. Вопрос кто создал тех кто создал нас, высший разум, и скорее всего здесь не обошлось без действий бога, но это уже целая тема для отдельной статьи под названием «ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА»             С таким успехом можно сказать бред по отношению к множеству различных фантастических историй, но люди которые хоть раз в жизни сталкиваются с подобным необъяснимым, или просвещенные на счет этого уже не называют это бредом, относятся к этому нормально как к вещам имеющим место быть, аналогично примеру земли и солнце в нашу эпоху, и эпоху средневековья.

Парень с не мужскими интересами, и девушка с не девичьими интересами, - Нормальный или Не нормальный порядок вещей.

Большинство считает Нормальным что для мужчины футбол – увлечение такое как должно и быть для мужчины, а работа в сугубо в мужском коллективе где ни будь на станке на заводе. или на стройке, каменщиком, бетонщиком или плотником, - нормальный порядок вещей или продавцом консультантом, мужских сугубо товаров, или спорт инвентаря, или служба в армии или в полиции. А работа где ни будь в женском коллективе типа секретарем, экономистом, бухгалтером, не для мужчин, и по отношении к представителям сильного пола не является нормальной вещью и еще больше критикуют то когда мужчина сему этому предпочитает, не то и не другое например торговлю косметикой (в лице независимого консультанта компании сетевого маркетинга по производству косметики и парфюмерии), или работу визажиста или стилиста, - это считают случай выходящий из рук вон плохо. В этом случае понятие Ненормально, Бред или Нормально тоже относительно, и то что нормально для первых, для вторых которые предпочитают футболу Астрологию, Оракул, Таро, Магию, и другие интересы не характерные для мужчин в понимании первых, выбирают не ту работу которая являться нормальной для первых, а противоположную, то что, по мнению первых не допустимо, считают точно так на счет тех первых, как первые считают на счет вторых. Я лично с числа вторых. И поэтому сразу могу сказать что таро, магия, астрология, косметология, наука визажа, Фен-Шуй, Кулинария, вот из этого мне больше интересно чем этот футбол. Мыслю здесь так от этого хоть и развитие & польза для ума (не говоря о возможности заглянуть в будущее, узнать что ждет, - это к таро, астрологии оракулу) (О Значении для чего нужно знать будущее и обо всем что с этим связано в статье «ЗНАТЬ БУДУЩЕЕ НЕ ГРЕХ А НАШЕ СВЯТОЕ ПРАВО»). Да простят меня любители футбола & А также профессиональные футболисты, - просто у меня к этому нет ни малейшего интереса, и простят за это, то что лично я ничего интересного не вижу в том когда в этой игре гоняют мяч по полю, и это меня ни чем не интересует. Точно так как любителей этой игры, вряд ли заинтересуют мои интересы. Но я тут на счет этой игры, а также интереса к этой игре, ничего не имею против, - это ваше личное право, & считаю это нормальным, - нормальным в плане интереса, так и мои интересы, для меня и таких как я при таком раскладе вещей могут ли тоже считаться нормальными, по отношению меня, и других парней как Я. Да и работа сама в сугубо мужском коллективе, - не моя стихия, абсолютно далеко не моя, тем более приходилось работать, - удовольствия не доставила и работа и общение, так как видетель взгляды & интересы не сошлись. Такие как Я то есть те кто относится ко вторым, - поддержат меня & поймут правильно, те которые относятся к первым назовут на счет меня со вторыми ненормальными. В плане выбора интересов, так как мы называем интересы первых ненормальными. Получается то о чем говорили в начале для первых ненормальной вещью является позиция вторых, и нормальной позиция своя. Для вторых все с точностью да на оборот. Но человек не обремененный теми или иными суждениями, который сторонник того, главное что есть интерес, человек чем то интересуется, а чем это уже не столь важно, не столь важно в плане «совместимости или не совместимости в Вашем Понимании интереса с полом того у которого этот интерес есть», - это уже нормально.

ПРАВО НА ИНТЕРЕСЫ, не зависимо от того подходят они нам, или нет, по отношению к нашей половой принадлежности или нет, по мнению тех кто нас может окружать & знать, не зависимо от их мнение, - НАШЕ СВЯТОЕ ПРАВО ДАННОЕ НАМ САМИМ МИРОЗДАНИЕМ.

Аналогичная ситуация как с сильным полом, так и со слабым, с прекрасной половиной человечества, с женщинами. Многие тоже не могут смериться когда женщины выбирают мужские профессии, типа механика, авто слесаря, либо службу в армии, то есть военного или в полиции, многие говорят что то дело не женское, аналогично как про то когда мужчины выбирают не мужские профессии, - по мнению тех кто это выбирает, - так не считает, и это еще раз говорит о Нормальности, то есть правильности, или неправильности о ненормальности – что понятия эти относительные. Точно так что это относительно, можно сказать и на счет тех убеждений что мужчины должны пить безвкусную водку, а дамы ликер, вино шампанское, мужчинам лучше курить безвкусные обычны грубые сигареты. А дамам элитные тонкие, и когда это не соблюдается считается ненормальным, по сути дела, но и получается с другой стороны что ненормально в этом случае иметь вкус. Те мужики которые считают не той ориентации тех парней которые, которые водке предпочитают очень вкусный и сладкий ликер, в этом не правы, не правы в том что тоже это считают ненормальным, ведь здесь я же говорю дело вкуса, и те парни на счет их не сказ бы что считают по поводу того что предпочитают те мужики, а тут больше подойдет то что они считают то что «Те мужики лишены вкуса. Как можно пить, - эту безвкусную водку. А человек воспитанный в традициях, уважения к своим & другим вкусам, с маралью гласящей что каждый из нас имеет право на свой вкус скажет: «Выбирать, то или это, - это его святое право лишь бы ему нравилось». & В понимании того человека будет любой вкус того или иного нормальным, не зависимо от того что по этому поводу говорят те которые нас окружают.

ВКУСЫ, - не просто священное, - но и священно неприкасаемое право каждого из нас, данное нам самим мирозданием при нашем рождении.

Да и мне не понять то, как можно в плане вкусов выбирать не исходя из того, что тебе нравиться а из ходя из того, что в плане того что ты выбираешь из своих вкусов относительно нормально или не нормально в понимании тех кто тебя может окружать. И если в понимании нормального или ненормального относительно тех вкусов, которые ты выбираешь, а не то что хочет твое сердце, - это уже не жить своей жизнью, вовсе не жить, а быть похишом у тех, кто тебя окружает.

Об относительности, нормального и ненормального в отношениях между людьми.

Для одних нормальным кажется иерархия, & не нормальным демократические отношения, но люди воспитанные в наилучших ценностях демократии (свободы равенства & братства), уже иерархия кажется не нормальной, так как здесь равенство подавляется. Одни считают что подчиняться старшим, - нормально и не нормально быть свободным в этом плане, другие относительно этого с точностью, только на оборот это считают не нормальным, они то думают, ну и что с того что тот старше меня, но мы же все ровны, почему я должен подчиняться ему если он меня старше и где тут равенство, эта иерархия просто бред сумасшествия. Относительно того, как я тут подметил, и это относительно опять же во весь голос кричит об относительности Нормального & НеНормального, и в этом плане.

Но здесь говоря о Свободе, не стоит путать Свободу & Анархию. Свобода & Анархия, - хоть вещи и в чем то схожие но схожие в одном, в них сходства только лишь как между Красным & Синим, а различие как между Небом & Землей. Свобода & Анархия, - в обеих двух случаев можно делать все то что угодно душе. Вот только лишь при свободе можно делать все то что угодно лишь бы это не причиняла Морального (в плане дискриминации оскорблении), и тем более материального, и не допустима физического вреда окружающим. И если действия, не несут вышеперечисленного вреда, - это уже хорошо, главного что отсутствует вышеперечисленный вред. А если выше перечисленный ущерб есть, - то это уже не хорошо а очень плохо (плохо, не хорошо, & попахивает злом), & это уже вовсе не Свобода, А Беспредел. А Беспредел & есть анархия. Это все более подробно изложено в статье «СВОБОДА & АНАРХИЯ С РОДНИ В ПОНИМАНИИ КРАСНОМУ & СИНЕМУ, А В ЗНАЧЕНИИ НЕБУ & ЗЕМЛЕ», а также размышления о Свободе & Анархии упоминается еще в одной моей Авторской Статьи имя которой «НЕ ТАК ЛИ СТРАШНЫ ГРЕ СМЕРТНЫЕ КАК СТРАШЕН ЧЕРТ ТАКИМ КАК ЕГО МАЛЮЮТ».

Но как выглядят те или иные отношения в глазах человека не обремененными марелями в пользу тех или других? Нормально, лишь бы были обоюдны, и были по душам тем членам компании, между которыми те или иные отношения, а тому кому не нравится те отношения которые есть, вскоре уйдет от этого туда куда, где будут отношения те которые ему по душе. Это тоже дело вкуса как говориться.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ.

И Вообще какой пингвин обремененный теми самыми условностями того что нормально, а что не нормально & страдающий от этого комплексом неполноценности, выдумал что вести себя как все нормально, и по другому ненормально. Что именно так одеваться, как диктует этот ДРЕСКОД нормально, а по-другому нет, - и кто выдумал этот гребаный ДРЕСКОД. Кто сказал, что у нормальных мужчин должны быть сугубо мужские интересы, стиль, он должен пить водку, и интересоваться футболом, и не нормально когда это не соответствует этому. Что нормальная аналогичная ситуация & с представителями прекрасного пола, только с представкой женские. & Кто выдумал судить о человеке в плане нормального или безумного по его интересам, мировоззрениям.

Ведь условности от слово условность, значит да, и в тоже время нет, и значит относительно к той вещи о которой идет речь.